Trong quá trình khiếu nại, hộ ông Phố - bà Vân phát hiện nhiều biểu hiện bất thường trong cách làm việc và kết luận của Thanh tra TP Vinh (Nghệ An).
GCNQSD đất của ông Phố - bà Vân được cấp năm 2003 có cả lối đi vào nhà.
Báo cáo kiểm tra tuỳ tiện, sai sự thật
Tháng 11/2008, UBND TP Vinh vẫn ban hành QĐ số 7452/QĐ-UBND thành lập tổ công tác do thanh tra viên Phan Huy Đức làm tổ trưởng để thanh tra hồ sơ đất của ông Phố - bà Vân.
Ngày 22/12/2008 ông Phan Huy Đức kí báo cáo kết quả kiểm tra về nguồn gốc, hiện trạng đất ông Phố gửi UBND TP Vinh. Đến ngày 12/3/2009 (sau khi quyết định 291 thu hồi bìa đỏ đã ban hành), được thông báo về nội dung văn bản, ông Phố ngớ người vì báo cáo này có quá nhiều sai sót.
Tên ông là Đậu Trọng Phố nhưng báo cáo ghi là Đậu Ngọc Phố; báo cáo ghi đất ông Phố "phía nam giáp đất ông Trịnh" trong khi xung quanh nhà ông không có ai là ông Trịnh. Báo cáo ghi phía bắc nhà ông Phố giáp nhà bà Liễu, cũng sai nốt.
Mặc dù đã kết luận việc tranh chấp đất đã được giải quyết vào năm 2002, nhưng báo cáo lại đề xuất: “Tham mưu quyết định thu hồi GCNQSD đất cấp cho ông Phố bà Vân vào năm 2003 với lí do đất tranh chấp, chưa thực hiện nghĩa vụ tài chính phần diện tích tăng sau năm 1993 theo qui định tại thời điểm cấp GCNQSD đất”.
Như Tamnhin.net đã phân tích trong bài trước, lí do “chưa thực hiện nghĩa vụ tài chính phần diện tích tăng sau năm 1993 theo qui định tại thời điểm cấp GCNQSD đất” là không có cơ sở.
Báo cáo ngày 22/12/2008 của tổ công tác do ông Phan Huy Đức làm tổ trưởng về đất của ông Phố có nhiều nội dung sai sự thật? |
Còn việc kết luận đất ông Phố, bà Vân vào năm 2003 là đất “tranh chấp” là nội dung sai sự thật.
Tại biên bản xác định ranh giới, mốc giới thửa đất của ông Phố do UBND phường Trường Thi lập ngày 14/9/1999 đã có đầy đủ chữ ký của các hộ gia đình và trạm 07 liền kề.
Báo cáo do ông Phan Huy Đức kí cũng đề nghị dỡ bỏ tường hàng rào nhà ông Phố “tự ý xây dựng trên con đường đi chung” (với hộ ông Cảnh).
Đây cũng là điều không tưởng bởi vì đất ông Cảnh còn cách bờ rào nhà ông Phố khoảng 3m, muốn đi chung chỉ có cách “bay”. Trong thực tế, không có văn bản nào thể hiện việc cấp lối đi chung; chưa bao giờ ông Cảnh đi chung với lối ông Phố, mà ông Cảnh đã có lối đi khác từ đầu (năm 1988) cho đến nay.
Tổ công tác của UBND TP Vinh có văn bản kết luận về đất ông Phố, nhưng UBND TP Vinh không gửi cho ông Phố. Đây là hành vi trái với qui định tại Thông tư 06/2007/TT-BTNMT ngày 2/7/2007 của Bộ TNMT hướng dẫn thực hiện Nghị định 84/2007:
“Kết quả thẩm tra về việc cấp Giấy chứng nhận do cơ quan thanh tra thực hiện theo quy định tại khoản 2 và khoản 3 Điều 21 Nghị định số 84/2007/NĐ-CP được gửi đến người đã được cấp Giấy chứng nhận. Trường hợp có ý kiến không tán thành kết quả thẩm tra thì Ủy ban nhân dân có trách nhiệm chỉ đạo làm rõ trước khi quyết định thu hồi Giấy chứng nhận” (khoản 2, mục VI).
Với một báo cáo cẩu thả như vậy, nhưng UBND TP Vinh không gửi cho công dân để lấy ý kiến trước khi ban hành quyết định, mà vẫn dựa vào đó để ban hành quyết định thu hồi bìa đỏ của dân. Vậy thì không sai mới là chuyện lạ!
Thanh tra đất hộ này, nhưng “thương lượng” cho hộ khác?
Trong quá trình làm việc với thanh tra viên Phan Huy Đức, ông Phố còn hết sức ngạc nhiên bởi những phát ngôn “lạ” của ông này.
Trong quá trình làm việc, ông Phan Huy Đức nói với ông Phố: "...ý kiến của em thầy nà, có nghĩa là từ hết mép via (ông Đức chỉ ra mép ô văng của nhà bà Nhung xây lấn sang ngõ nhà ông Phố 30cm) cho đến xuống đất, từ chỗ đó trở xuống, thầy cứ xây bờ rào kệ thầy, em sẽ tham mưu cho Chủ tịch vẫn giữ nguyên bìa cho thầy, từ trên mép via trở xuống thầy cứ xây hàng rào, không bao giờ xẩy ra tranh chấp gì nữa hết..."
Ông Đức nói tiếp "..., bìa này là TP cấp sai, là không đúng, là sai, cấy ni mà, nếu không nớ, em sẽ tham mưu là thu hồi bìa,...thu hồi hủy bỏ thì khác, thu hồi đính chính là khác...".
|
Tại buổi làm việc với hộ ông Phố, ông Phan Huy Đức gợi ý ông Phố nếu “tự nguyện” lùi bức tường phía tay phải bà Vân vào 30 - 40 cm để nhường cho bà Nhung thì mọi việc sẽ “êm xuôi”. |
Ông Phố hiểu rằng, ông Đức gợi ý nếu ông Phố chấp nhận xây bờ tường lùi vào 30-40cm, nhường cho hộ bà Nhung thì ông Đức sẽ tham mưu cho Chủ tịch TP giữ nguyên bìa cho ông Phố.
Ông Đức còn nhiều lần đề nghị, và “nhiệt tình” hướng dẫn ông Phố viết đơn, “tự nguyện” lùi bờ tường vào nhường cho bà Nhung.
Nếu ông Phố từ chối, ông Đức sẽ tham mưu UBND TP thu hồi bìa, thậm chí cắt luôn một phần đất của nhà ông. Và thực tế đã diễn ra đúng như lời ông này nói.
Như vậy, mặc dù ông Đức được cơ quan Nhà nước cử xuống để xem xét lại việc cấp giấy CNQSD đất của ông Phố nhưng chủ yếu ông Đức lại tìm mọi cách ép ông Phố nhường đất cho hộ bà Nhung?
Đối với ông Đức, văn bản kết luận, tham mưu không phải dựa vào bản chất khách quan của sự việc như lẽ thường, mà được “lèo lái” theo kiểu: “theo thì sống, chống thì chết” (?)
Nếu không có file ghi âm ông Phố lưu giữ được, chúng tôi cũng không thể ngờ có những cán bộ nhân danh nhà nước lại làm việc tuỳ tiện, bất chấp pháp luật như vậy.
Gia đình ông Phố phản ánh, sở dĩ có chuyện “ngược đời” trong cách làm việc của ông Phan Huy Đức là do hộ bà Nhung muốn giành đất đai với ông Phố. Trong khi bà Nhung có một người bà con thuộc dạng “tai to mặt lớn” thường xuyên “tác động”?.
Từ chuyện “lối đi chung”, ngày 16/1/2009, ông Lê Quốc Hồng, Phó Chủ tịch UBND TP Vinh kí văn bản số 158 yêu cầu phường Trường Thi và thanh tra đô thị tháo dỡ bờ rào nhà ông Phố “tự xây dựng trên đường đi chung”.
Bản chất của văn bản 158 là yêu cầu cưỡng chế, mặc dù không hề có biên bản vi phạm, quyết định xử phạt, quyết định cưỡng chế...của cơ quan có thẩm quyền (!).
Nhìn vào sơ đồ đất ông Phố, có thể thấy lối đi chỉ chạy vào duy nhất mảnh đất của nhà ông, không thể đi chung với hộ nào khác. Như vậy, lối “đi chung” này có thể hiểu là lối đi chung cho các thành viên trong gia đình ông Phố?
Có thể thấy gia đình ông Phố đông người, nên UBND TP Vinh đã “giúp” bằng cách tổ chức tháo bờ rào cho “thoáng”?
Bản in
